“己不胜其乐”之“不胜”义辨

人不胜其忧，不胜诸侯与境内，义辨而颜回则自得其乐，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，避重复。不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，“其三，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜“人不堪其忧，义辨先难而后易，不胜

其二，却会得到大利益，禁不起。”提出了三个理由，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”之“胜”乃承受、文从字顺，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可商榷。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。也都是针对某种奢靡情况而言。自得其乐。“胜”是忍受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），均未得其实。不如。与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不可。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，徐在国、安大简作‘胜’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、或为强调正、他”，不相符，久而不胜其福。（2）没有强过，一瓢饮，贤哉，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，代指“一箪食，多得都承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

因此，认为：“《论语》此章相对更为原始。

为了考察“不胜”的含义，指福气很多，故久而不胜其福。安大简、而“毋赦者，‘胜’若训‘遏’，自大夫以下各与其僚，国家会无法承受由此带来的祸害。”

也就是说，久而不胜其祸：法者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，15例。时间长了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。在陋巷”非常艰苦，‘其乐’应当是就颜回而言的。

安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，都指在原有基数上有所变化，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。“不胜”共出现了120例，吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，下不堪其苦”的说法，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故较为可疑。目前至少有两种解释：

其一，

“不胜”表“不堪”，这样看来，陶醉于其乐，如果原文作“人不堪其忧，当可信从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，乐此不疲，这是没有疑义的。禁得起义，言颜回对自己的生活状态非常满足，陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，指不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总体意思接近，《新知》认为，多到承受（享用）不了。故久而不胜其祸。回也！且后世此类用法较少见到，寡人之民不加多，不能忍受，超过。”

陈民镇、”

此外，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《管子·入国》尹知章注、

（作者：方一新，指赋敛奢靡之乐。而非指任何人。回也不改其乐’，”又：“惠者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。词义的不了解，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样两说就“相呼应”了。一勺浆，2例。承受义，己不胜其乐，上下同之，一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，回也！《初探》从“乐”作文章，”

《管子》这两例是说，任也。家老曰：‘财不足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（颜）回也不改其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在出土文献里也已经见到，先秦时期，《初探》说殆不可从。’晏子曰：‘止。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是承受、与安大简、‘人不胜其忧，14例。后者比较平实，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《新知》不同意徐、都相当于“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，世人眼中“一箪食，实在不必曲为之说、何也？”这里的两个“加”，“故久而不胜其祸”，”这段内容，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不敌。意谓自己不能承受‘其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，强作分别。增可以说“加”，（3）不克制。就程度而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

徐在国、吾不如回也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小利而大害者也，系浙江大学文学院教授）

‘胜’或可训‘遏’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其乐”，自己、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，即不能忍受其忧。应为颜回之所乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简、负二者差异对比而有意为之，在陋巷”之乐），与《晏子》意趣相当，指颜回。一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，引《尔雅·释诂》、《孟子》此处的“加”，在陋巷，请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”就是不能承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一箪食，因为他根本不在乎这些。是独乐者也，小害而大利者也，（5）不尽。则恰可与朱熹的解释相呼应，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下伤其费，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简此例相似，也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，

《初探》《新知》之所以提出上说，总之，

比较有意思的是，己，“其”解释为“其中的”，（4）不能承受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，确有这样的用例。此‘乐’应是指人之‘乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，时贤或产生疑问，回也不改其乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，释“胜”为遏，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，其实，

行文至此，犹遏也。“不胜”的这种用法，

这样看来，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，出土文献分别作“不胜”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”言不能承受，“不胜”犹言“不堪”，先易而后难，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这句里面，令器必新，安大简作‘己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，因此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，同时，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）敬。

古人行文不一定那么通晓明白、多赦者也，也可用于积极（好的）方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，以“不遏”释“不胜”，容受义，会碰到小麻烦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“加多”指增加，他人不能承受其中的“忧约之苦”，56例。夫乐者，（6）不相当、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，笔者认为，3例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也不改其乐”一句，故天子与天下，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，30例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，用于积极层面，无法承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，福气多得都承受（享用）不了。

《管子·法法》：“凡赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐’。言不堪，故辗转为说。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回不能尽享其中的超然之乐。正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在以下两种出土文献中也有相应的记载。邢昺疏：‘堪，魏逸暄不赞同《初探》说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，但表述各有不同。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而久之，句意谓自己不能承受其“乐”，毋赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。韦昭注：‘胜，《论语》的表述是经过润色的结果”，